Alguns dos meus colegas cientista climática da Terra da Universidade de Columbia Institute estão frustrados com a incapacidade do Congresso dos EUA para aprovar uma nova legislação sobre a mudança climática. Eles estão consternados com o esforço de negar os resultados de suas análises e espantado ao descobrir seus laboratórios jogado no liquidificador político. Estou um pouco surpreso também, apesar de ter visto isso acontecer com tanto a evolução ea ciência das células-tronco, eu estou me acostumando a esta forma de manipulação equivocada. Também é importante compreender que a política pública americana raramente avança em grandes saltos racional. É mais frequentemente caracterizada por sinuosos passos incrementais projetado para tornar menos ruim problemas ao invés de “resolver” deles. Quando a política de obras públicas muitas vezes é um caso de dois passos à frente e um passo para trás.
Embora os dados da pesquisa mostra que a questão climática está se tornando cada vez mais ideológica em os EUA, uma consciência lenta e gradual da importância das pegadas de carbono, energia renovável e eficiência energética é fazer o seu caminho através do corpo político americano. Mesmo se você não entender a ciência do clima e de modelagem climática, um carro que recebe 50 milhas por galão e uma casa que é mais barato para aquecer e esfriar é difícil argumentar contra.
Na edição atual do Boletim de Cientistas Atômicos, Alison do Instituto da Terra e eu Miller publicou recentemente um relatório de status sobre a política dos EUA clima . Nesse pedaço revemos a falta de progresso no Congresso junto com o movimento em frente na EPA, em nível estadual e local, e na indústria emergente das energias renováveis.
O mais impressionante político nos últimos anos tem sido a mudança de atitude dos republicanos à mudança climática. Como notamos no nosso pedaço Boletim :
“É impossível negar ou ignorar a crescente divisão partidária que influenciou profundamente o debate sobre o clima dos EUA, tornando-o mais polarizado, mesmo quando a ciência do clima tem se tornado mais definitivas. No ano passado, uma pesquisa Gallup revelou que em 2010, apenas 30 por cento dos republicanos auto-identificados acreditava que os efeitos do aquecimento global já estavam começando, uma queda de quase 50 por cento em 2007. A percentagem de democratas convictos, no entanto, permaneceu em 70 por cento ou mais durante o mesmo período, de acordo com Gallup. “
A mudança climática
tornou-se uma questão central ideológica e parte da definição do que significa ser um republicano ou um democrata. A estrutura de oposição e apoio para a política climática parece um grande como outras questões de polarização como a fiscalidade, o direito ao aborto e regulamentação. Felizmente, independentes políticos manter o equilíbrio de poder entre democratas e republicanos e partidários em algum momento, comunicada de forma eficaz, a ciência politicamente neutra e objetiva deve prevalecer no debate público.
Apesar do apoio morna pela operadores políticos na Casa Branca, e oposição determinada pelos republicanos no Congresso, a EPA continua a avançar com a promulgação de regulamentos gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo. Este tem sido um longo processo que começou em Outubro de 1999, culminando na decisão da Suprema Corte de 2007 que requerem EPA para regular gases de efeito estufa como poluentes atmosféricos. Esse foi o início de um processo regulatório que está bem encaminhado, mas vai demorar ainda uma década antes de estar totalmente no lugar. Dada a urgência do problema climático isto pode parecer inadequado, mas curto de uma emergência nacional amplamente percebido, que é o melhor que tendem a ver por algum tempo.
Se tivéssemos que depender exclusivamente do governo federal para estimular a transição para as energias renováveis, estaríamos em apuros. Felizmente, a América tem um sistema federal, com estados, municípios e comunidades que têm um grau de poder independente. Temos também um setor comercial muito interessado em fazer o dinheiro fora da eficiência energética e tecnologia de energia renovável.
Aqui em New York City, onde 75% das emissões de carbono da cidade vêm de edifícios, a lei 2.009 regula a eficiência energética 22.000 dos maiores edifícios da cidade, respondendo por quase 45% das emissões de efeito estufa de Nova York gás. New York não está sozinha na promoção da eficiência energética. O Estado da Califórnia tem sido para ele por mais de uma década, ao tributar o consumo de energia e usar esses fundos para subsidiar iniciativas de eficiência energética. A Califórnia é o estado mais eficiente da energia nos Estados Unidos, mas outros estão começando a seguir seu exemplo.
Enquanto estou encorajado por estas ações estaduais e locais, grande parte da esperança que eu tenho para uma transição à energia renovável está na área de desenvolvimento tecnológico. O pensamento por trás de toda a regulação de gases de estufa e da tributação é que o mercado precisava de um impulso para aumentar os custos de combustíveis fósseis para energias renováveis ??dão a capacidade de competir em preço. Se isso pudesse ser realizado, poderíamos acelerar a transição para uma economia de energia verde. No entanto, pode ser que a tecnologia de energia solar pode ser desenvolver-se rapidamente o suficiente para fazer que a intervenção no mercado inúteis. O preço das células solares está caindo rapidamente. Que ainda é necessário é o desenvolvimento de uma tecnologia de bateria capaz de segurança, barata e eficiente de armazenamento de energia solar. Investimento em tecnologia de rede inteligente com maior capacidade para a geração descentralizada ou distribuída de electricidade também ajudaria.
É possível que eu tenho muita confiança nesta solução tecnológica. No entanto, o grande número de pessoas ao redor do mundo trabalhando com estes problemas fornece razão para um otimismo cauteloso. O século 20 foi caracterizado por um conjunto surpreendente de avanços tecnológicos que os dois problemas resolvidos e criados ao mesmo tempo melhorar a nossa qualidade de vida. Avanços na tecnologia médica permitiu-nos a viver vidas mais longas e saudáveis, mas também contribuíram para aumento do nosso planeta população humana. A agricultura industrial torna possível para nós imaginar um fim para a fome mundial, ao mesmo tempo que polui o solo e da água que todos nós dependemos. Aqui em New York City, a invenção do automóvel eliminou os riscos de esterco de cavalo urbana, mas ajudou a criar os subúrbios junto com a poluição atmosférica eo aquecimento global. Tecnologia cria os problemas enfrentados pelo mundo, e é em muitos aspectos, a única maneira nós vamos resolvê-los.
Os cientistas do clima estão preocupados que a transição para uma economia de combustível fóssil livre será muito lento para evitar interrupções maciças do aquecimento global. Eles podem estar certos. Ou eles podem estar errados. Podemos projetar a probabilidade de eventos futuros, mas não podemos prevê-los. O que podemos saber com certeza é que a legislação federal não é a única maneira mudanças políticas públicas nos Estados Unidos. Pergunte a um casal recém-casado gay em Nova York o que eles pensam sobre o poder de decisão política do governo do estado. Também sabemos com certeza que muitas cidades, comunidades e as corporações estão agindo como se a crise climática é real e exige ação. Embora eu não aguentar muita esperança para um projeto de lei novo clima EUA este ano, há uma abundância de outras ações em andamento. Os jovens a compreender os desafios da sustentabilidade global e estou convencido de que a situação está longe de ser desesperadora.
Steven Cohen: